Отчет Антиплагиат: Бенюх Карина Александровна

Отчет предоставлен сервисом
«Антиплагиат» - http://nsuem.antiplagiat.ru
Отчет о проверке
Автор: Бенюх Карина Александровна
Проверяющий: Ступицкая Алена Борисовна
Название документа: Бенюх Карина Александровна
Организация: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
"НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И
УПРАВЛЕНИЯ "НИНХ"
РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ
Совпадения:
57,93%
Оригинальность:
30,23%
Цитирования:
11,84%
Самоцитирования:
0%
ИИ-контент:
0%
«Совпадения», «Цитирования», «Самоцитирования», «Оригинальность» являются отдельными показателями, отображаются в
процентах и в сумме дают 100%, что соответствует проверенному тексту документа.
Проверено: 96,5% текста документа, исключено из проверки: 3,5% текста документа. Разделы и элементы, отключенные
пользователем: Титульный лист, Таблицы
Совпадения — фрагменты проверяемого текста, полностью или частично сходные с найденными источниками, за исключением фрагментов, которые система отнесла
к цитированию или самоцитированию. Показатель «Совпадения» – это доля фрагментов проверяемого текста, отнесенных к совпадениям, в общем объеме текста.
Самоцитирования — фрагменты проверяемого текста, совпадающие или почти совпадающие с фрагментом текста источника, автором или соавтором которого
является автор проверяемого документа. Показатель «Самоцитирования» – это доля фрагментов текста, отнесенных к самоцитированию, в общем объеме текста.
Цитирования — фрагменты проверяемого текста, которые не являются авторскими, но которые система отнесла к корректно оформленным. К цитированиям
относятся также шаблонные фразы; библиография; фрагменты текста, найденные модулем поиска «СПС Гарант: нормативно-правовая документация». Показатель
«Цитирования» – это доля фрагментов проверяемого текста, отнесенных к цитированию, в общем объеме текста.
Текстовое пересечение — фрагмент текста проверяемого документа, совпадающий или почти совпадающий с фрагментом текста источника.
Источник — документ, проиндексированный в системе и содержащийся в модуле поиска, по которому проводится проверка.
Оригинальный текст — фрагменты проверяемого текста, не обнаруженные ни в одном источнике и не отмеченные ни одним из модулей поиска. Показатель
«Оригинальность» – это доля фрагментов проверяемого текста, отнесенных к оригинальному тексту, в общем объеме текста.
Обращаем Ваше внимание, что система находит текстовые совпадения проверяемого документа с проиндексированными в системе источниками. При этом система
является вспомогательным инструментом, определение корректности и правомерности совпадений или цитирований, а также авторства текстовых фрагментов
проверяемого документа остается в компетенции проверяющего.
ИНФОРМАЦИЯ О ДОКУМЕНТЕ
Номер документа: 1093
Количество страниц: 34
Тип документа: Не указано
Cимволов в тексте: 56171
Дата проверки: 07.10.2025 15:06:48
Слов в тексте: 6618
Дата корректировки: Нет
Число предложений: 1477
Комментарий: не указано
ПАРАМЕТРЫ ПРОВЕРКИ
Выполнена проверка с учетом редактирования: Да
Выполнено распознавание текста (OCR): Нет
Выполнена проверка с учетом структуры: Да
Разделы и элементы, отключенные пользователем: Титульный лист, Таблицы
Модули поиска: IEEE, Цитирование, Патенты СССР, РФ, СНГ, СМИ России и СНГ, Перефразированные заимствования по коллекции Интернет в
русском сегменте, Переводные заимствования, Шаблонные фразы, СПС ГАРАНТ: нормативно-правовая документация, Перефразирования по
коллекции IEEE, ИПС Адилет, Коллекция НБУ, Переводные заимствования IEEE, Публикации eLIBRARY, Публикации РГБ (переводы и
перефразирования), Диссертации НББ, Публикации РГБ, Кольцо вузов, Переводные заимствования по коллекции Интернет в русском сегменте,
Переводные заимствования по коллекции Интернет в английском сегменте, Медицина, Сводная коллекция ЭБС, Публикации eLIBRARY (переводы
и перефразирования), СПС ГАРАНТ: аналитика, Переводные заимствования по коллекции Гарант: аналитика, Перефразированные заимствования
по коллекции Интернет в английском сегменте, Перефразирования по СПС ГАРАНТ: аналитика, Интернет Плюс, Собственная коллекция компании
ИСТОЧНИКИ
№
Доля
в тексте
Доля
в отчете
Источник
Актуален на
Модуль поиска
[01]
12,58%
0,37%
ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ... 06 Мар 2017
Сводная коллекция
ЭБС
[02]
12,58%
0%
ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ … 06 Мар 2017
Сводная коллекция
ЭБС
[03]
12,04%
0%
ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ … 21 Фев 2017
Сводная коллекция
ЭБС
[04]
12,04%
0%
ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ … 06 Мар 2017
Сводная коллекция
ЭБС
[05]
11,16%
3,34%
kurs_dokazatelstvennogo_prava_gr…
http://dso.college-balabanovo.ru
29 Ноя 2024
Перефразированные
заимствования по
коллекции Интернет в
русском сегменте
[06]
9,85%
0%
kurs_dokazatelstvennogo_prava_gr…
http://dso.college-balabanovo.ru
12 Дек 2024
Интернет Плюс
[07]
9,85%
0%
http://xn--90ahkajq3b6a.xn--2000-9…
http://xn--90ahkajq3b6a.xn--200029 Дек 2021
94dygis2b.xn--p1ai
Интернет Плюс
[08]
9,85%
0%
kurs_dokazatelstvennogo_prava_gr…
http://dso.college-balabanovo.ru
29 Ноя 2024
Интернет Плюс
[09]
9,81%
0%
https://studfile.net/preview/166933…
09 Июн 2022
https://studfile.net
Интернет Плюс
[10]
9,41%
5,23%
https://mx3.urait.ru/uploads/pdf_r…
https://mx3.urait.ru
11 Апр 2022
Перефразированные
заимствования по
коллекции Интернет в
русском сегменте
[11]
9,34%
0,61%
https://dspace.susu.ru/xmlui/bitstr…
https://dspace.susu.ru
12 Апр 2023
Перефразированные
заимствования по
коллекции Интернет в
русском сегменте
18 Янв 2024
Перефразированные
заимствования по
коллекции Интернет в
русском сегменте
01 Янв 2022
Публикации eLIBRARY
(переводы и
перефразирования)
[12]
8,96%
4,23%
https://dspace.susu.ru/xmlui/bitstr…
https://dspace.susu.ru
[13]
8,59%
2,48%
Институт доказывания и доказат…
http://elibrary.ru
[14]
8,17%
0%
Курс доказательственного права:…
21 Янв 2020
https://e.lanbook.com
Сводная коллекция
ЭБС
[15]
7,81%
0,73%
https://mx3.urait.ru/uploads/pdf_r…
https://mx3.urait.ru
06 Янв 2022
Интернет Плюс
[16]
7,63%
0%
ISBN9785835410347.txt
26 Окт 2017
Кольцо вузов
[17]
7,63%
0%
Курс доказательственного права:… 19 Дек 2016
Медицина
[18]
7,22%
0,38%
МельниковаЛ_рук.ВКР.doc
06 Янв 2016
Кольцо вузов
[19]
7,21%
0%
Судебные доказательства в граж…
https://dspace.susu.ru
16 Фев 2024
Перефразированные
заимствования по
Комментарий
коллекции Интернет в
русском сегменте
[20]
[21]
7,19%
6,97%
0,06%
209882
http://biblioclub.ru
0%
§ 3. Относимость доказательств
https://kommentarii.org
18 Апр 2016
Сводная коллекция
ЭБС
02 Ноя 2020
Перефразированные
заимствования по
коллекции Интернет в
русском сегменте
Перефразированные
заимствования по
коллекции Интернет в
русском сегменте
Публикации РГБ
[22]
6,88%
3,6%
60_149_25_0_0.600_59155454 Чита…
06 Дек 2020
http://nbpublish.com
[23]
6,72%
0,32%
Фокина, Марина Анатольевна М…
http://dlib.rsl.ru
[24]
6,7%
4,39%
Доказывание и доказательства в …
20 Ноя 2024
https://be5.biz
Перефразированные
заимствования по
коллекции Интернет в
русском сегменте
[25]
6,64%
0,42%
1.VKR_Kulachenko.pdf
Кольцо вузов
[26]
6,52%
1,2%
http://repo.ssau.ru/bitstream/Uche…
22 Апр 2024
http://repo.ssau.ru
Интернет Плюс
[27]
6,35%
1,2%
ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛ…
http://elibrary.ru
раньше 2011
Публикации eLIBRARY
(переводы и
перефразирования)
[28]
6,12%
0%
https://library.rosvuz.ru/files/librar…
https://library.rosvuz.ru
28 Мая 2022
Интернет Плюс
[29]
6,09%
0%
Административное судопроизво…
https://e.lanbook.com
22 Янв 2020
Сводная коллекция
ЭБС
[30]
6,08%
0,2%
СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ПО…
22 Дек 2022
https://elibrary.ru
Публикации eLIBRARY
(переводы и
перефразирования)
[31]
6,06%
0,8%
Галиева_Этап_3._Прохождение_н…
13 Ноя 2016
Кольцо вузов
[32]
5,83%
5,01%
не указано
29 Сен 2022
Шаблонные фразы
[33]
5,8%
5,43%
ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖ…
25 Июл 2023
Публикации eLIBRARY
(переводы и
перефразирования)
[34]
5,46%
0%
Комментарий к Гражданскому пр…
08 Апр 2023
http://ivo.garant.ru
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[35]
5,45%
0%
Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Гр…
02 Ноя 2019
http://ivo.garant.ru
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[36]
5,37%
0%
ISBN9785835412112.txt
26 Окт 2017
Кольцо вузов
[37]
5,37%
0%
Административное судопроизво…
19 Дек 2016
Медицина
[38]
5,34%
0,28%
Яушева_Этап_3._Прохождение_н…
15 Ноя 2016
Кольцо вузов
[39]
5,34%
0%
Исупова_Этап_3._Прохождение_н… 12 Ноя 2016
Кольцо вузов
[40]
5,24%
0,14%
Институт доказывания и доказат…
http://elibrary.ru
Публикации eLIBRARY
[41]
5,12%
0%
Сибгатуллина, Луиза Ильфатовна…
01 Янв 2021
http://dlib.rsl.ru
Публикации РГБ
[42]
4,89%
0,33%
http://elib.osu.ru/bitstream/12345…
http://elib.osu.ru
26 Апр 2025
Перефразированные
заимствования по
коллекции Интернет в
русском сегменте
[43]
4,81%
0%
Институт доказывания и доказат…
https://book.ru
01 Янв 2022
Сводная коллекция
ЭБС
[44]
4,62%
0%
Диссертация
16 Июн 2017
Кольцо вузов
[45]
4,35%
0,24%
rsl01002705080.txt
http://dlib.rsl.ru
01 Янв 2005
Публикации РГБ
[46]
4,33%
0%
Гражданский процесс. Общие по…
09 Апр 2025
Публикации eLIBRARY
[47]
4,25%
0,77%
М-во образования и науки Росси…
http://dlib.rsl.ru
01 Янв 2013
Публикации РГБ
[48]
4,23%
0,58%
220-летие образования и 70-лети…
01 Янв 2024
http://elibrary.ru
Публикации eLIBRARY
0%
Доказательства и доказывание в …
22 Сен 2019
https://zullus.ru
Перефразированные
заимствования по
коллекции Интернет в
русском сегменте
[49]
4,19%
01 Янв 2011
20 Июн 2023
01 Янв 2022
[50]
4,14%
0%
Г. О. Беланова, Г. В. Станкевич До…
01 Янв 2017
http://dlib.rsl.ru
Публикации РГБ
[51]
4,04%
0,1%
Комментарий к Гражданскому пр…
03 Июл 2017
https://book.ru
Сводная коллекция
ЭБС
[52]
3,89%
0%
мСЮ21.zip/мСЮ21-мСЮ21 Волко…
Собственная
коллекция компании
[53]
3,84%
0,06%
Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Ко…
26 Дек 2015
http://ivo.garant.ru
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[54]
3,83%
0%
Законность и обоснованность су…
01 Июн 2024
Собственная
коллекция компании
[55]
3,8%
0,68%
И. В. Решетникова, В. В. Ярков Гр…
http://dlib.rsl.ru
01 Янв 2012
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
[56]
3,55%
0%
ВКР_ Рустамов.pdf
10 Янв 2024
Собственная
коллекция компании
[57]
3,54%
0%
Диссертация Какабаева Ж.С
19 Дек 2022
Кольцо вузов
[58]
3,51%
0,17%
Лельчицкий, Кирилл Игоревич П…
http://dlib.rsl.ru
01 Янв 2008
Публикации РГБ
[59]
3,51%
0,23%
Право на эффективную судебную…
07 Окт 2023
http://ivo.garant.ru
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[60]
3,47%
0,09%
Комментарий к Кодексу админис…
http://studentlibrary.ru
19 Дек 2016
Медицина
[61]
3,43%
0,77%
Курсовая работа Шорников А.В. (…
10 Янв 2024
Собственная
коллекция компании
[62]
3,22%
2,56%
Определение СК по гражданским…
01 Апр 2023
http://ivo.garant.ru
СПС ГАРАНТ:
нормативно-правовая
документация
[63]
3,22%
0,08%
Борискина, Надежда Ивановна П…
http://dlib.rsl.ru
20 Сен 2024
Публикации РГБ
[64]
3,14%
0%
Гражданский процесс|part#1
http://studentlibrary.ru
19 Дек 2016
Медицина
[65]
3,05%
0,01%
Курсовая работа Камышная Е.С. …
10 Янв 2024
Собственная
коллекция компании
[66]
2,91%
0,02%
ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛ…
http://elibrary.ru
раньше 2011
Публикации eLIBRARY
[67]
2,91%
0%
Понятие судебных доказательств…
31 Окт 2020
https://cyberleninka.ru
Интернет Плюс
[68]
2,89%
0%
Шеменева О.Н. Роль соглашений… 27 Окт 2024
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[69]
2,87%
0%
Хахалева, Елена Владимировна О…
01 Янв 2005
http://dlib.rsl.ru
Публикации РГБ
[70]
2,87%
0%
СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ПО…
22 Дек 2022
https://elibrary.ru
Публикации eLIBRARY
[71]
2,82%
2,82%
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРО…
http://elibrary.ru
08 Окт 2018
Публикации eLIBRARY
(переводы и
перефразирования)
[72]
2,74%
0,75%
http://www.kgau.ru/new/all/scienc…
http://kgau.ru
26 Мая 2023
Интернет Плюс
[73]
2,73%
0,29%
Кулюшин, Евгений Николаевич С…
01 Янв 2020
http://dlib.rsl.ru
Публикации РГБ
[74]
2,72%
1,89%
ИНСТИТУТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРА…
http://elibrary.ru
01 Янв 2017
Публикации eLIBRARY
(переводы и
перефразирования)
[75]
2,7%
0,12%
Практикум по гражданскому про…
19 Дек 2016
Медицина
[76]
2,68%
0%
Grazhdanskoe_pravo_kursovaya
10 Янв 2024
Собственная
коллекция компании
[77]
2,62%
0%
Размышления о гражданском пр…
http://ivo.garant.ru
27 Авг 2022
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[78]
2,59%
0,22%
Гражданское процессуальное пр…
19 Дек 2016
Медицина
[79]
2,41%
0,62%
Ершова, Наталья Владимировна …
http://dlib.rsl.ru
18 Сен 2024
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
[80]
2,4%
1,76%
Комментарий к Арбитражному п…
http://ivo.garant.ru
08 Окт 2011
Перефразирования по
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[81]
2,3%
0%
Гражданско-правовое регулиров…
https://ibooks.ru
01 Янв 2017
Сводная коллекция
ЭБС
[82]
2,25%
0,11%
Постатейный комментарий к Арб…
19 Дек 2016
http://studentlibrary.ru
Медицина
[83]
2,23%
0%
Гражданский процесс: учебник
19 Дек 2016
Медицина
05 Мар 2025
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[84]
2,21%
0%
Боннер А.Т. Избранные труды: в …
[85]
2,17%
0,14%
Реферат по гражданскому процес… 10 Янв 2024
Собственная
коллекция компании
[86]
2,12%
1,54%
Борискина, Надежда Ивановна П…
http://dlib.rsl.ru
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
[87]
2,1%
0,24%
Решение Октябрьского районног…
14 Дек 2024
http://arbitr.garant.ru
СПС ГАРАНТ:
нормативно-правовая
документация
[88]
2,1%
0,47%
Шеменева О.Н. Роль соглашений… 27 Окт 2024
Перефразирования по
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[89]
2,06%
1,39%
Gosudarstvenno-pravovye_rezhimy… 12 Янв 2024
Кольцо вузов
[90]
2,04%
0%
https://nsuem.ru/sveden/educatio…
https://nsuem.ru
18 Окт 2022
Интернет Плюс
[91]
2,04%
0%
Курсовая уголовный процесс СП…
10 Янв 2024
Собственная
коллекция компании
[92]
1,99%
0%
Справочник по доказыванию в а…
http://ivo.garant.ru
19 Фев 2022
Перефразирования по
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[93]
1,98%
0%
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОН…
http://elibrary.ru
11 Июн 2019
Публикации eLIBRARY
[94]
1,94%
0%
Проблемы унификации доказыва…
01 Янв 2012
https://elib.nlb.by
Диссертации НББ
[95]
1,89%
0,31%
Сильченко, Владислав Юрьевич …
http://dlib.rsl.ru
19 Янв 2025
Публикации РГБ
[96]
1,87%
0%
Актуальные проблемы частного …
http://elibrary.ru
01 Янв 2023
Публикации eLIBRARY
[97]
1,85%
0%
Предмет доказывания и распред…
https://elib.nlb.by
01 Янв 2009
Диссертации НББ
[98]
1,83%
0,02%
ИНСТИТУТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРА…
http://elibrary.ru
01 Янв 2017
Публикации eLIBRARY
[99]
1,8%
0%
Чубакова, Алина Андреевна Про…
http://dlib.rsl.ru
20 Сен 2024
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
[100]
1,76%
0%
Апелляционное определение СК …
04 Мая 2024
http://arbitr.garant.ru
СПС ГАРАНТ:
нормативно-правовая
документация
[101]
1,73%
0,53%
Основы процесса доказывания в …
09 Июл 2022
http://ivo.garant.ru
Перефразирования по
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[102]
1,72%
1,7%
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК ПРОЦЕССУАЛ…
31 Дек 2022
https://elibrary.ru
Публикации eLIBRARY
(переводы и
перефразирования)
[103]
1,71%
0,38%
реферат
10 Янв 2024
Собственная
коллекция компании
[104]
1,61%
0,22%
Апелляционное определение СК …
12 Авг 2023
http://arbitr.garant.ru
СПС ГАРАНТ:
нормативно-правовая
документация
[105]
1,6%
0%
Курсовая_ОПК_Кисленко 4РСО81
Собственная
коллекция компании
[106]
1,6%
0,03%
«Новые русские братки» теперь в…
20 Мая 2020
http://allpravda.info
СМИ России и СНГ
[107]
1,53%
0,16%
Процессуальные механизмы обе…
http://diss.natlib.uz
Коллекция НБУ
[108]
1,52%
0,49%
Власенко, Владислав Алексеевич …
16 Янв 2025
http://dlib.rsl.ru
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
[109]
1,5%
0,17%
Current issues in education as pert…
https://ieeexplore.ieee.org
30 Июн 2023
Переводные
заимствования IEEE
[110]
1,46%
0%
Экспертиза автомобиля
http://novosti.ceur.ru
03 Окт 2014
СМИ России и СНГ
[111]
1,41%
0%
Правовые позиции Верховного С…
19 Дек 2016
http://studentlibrary.ru
Медицина
[112]
1,38%
0%
Правовая политика: основы теор… 19 Дек 2016
Медицина
[113]
1,36%
0%
Формирование профессиональн…
http://diss.natlib.uz
Коллекция НБУ
[114]
1,32%
0,3%
Относимость доказательств как и…
раньше 2011
http://elibrary.ru
Публикации eLIBRARY
[115]
1,32%
1,32%
не указано
Цитирование
24 Июл 2025
20 Сен 2024
10 Янв 2024
02 Сен 2014
02 Сен 2014
13 Янв 2022
[116]
1,31%
0%
Обеспечение баланса частнопра…
http://ivo.garant.ru
30 Мар 2024
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[117]
1,29%
0%
Комментарий к Арбитражному п…
http://ivo.garant.ru
08 Окт 2011
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[118]
1,25%
0%
Нагорная Э.Н. Налоговые споры: … 07 Фев 2025
Перефразирования по
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[119]
1,25%
0%
ДОКАЗЫВАНИЕ КАК ВАЖНЕЙШАЯ… 26 Окт 2022
Публикации eLIBRARY
(переводы и
перефразирования)
[120]
1,23%
0,25%
Порядок производства в хозяйст…
https://elib.nlb.by
01 Янв 2013
Диссертации НББ
[121]
1,18%
0,02%
Как суды нарушают нормы о пор…
http://pro-sud-123.ru
17 Авг 2019
СМИ России и СНГ
Переводные
заимствования по
коллекции Интернет в
английском сегменте
[122]
1,18%
0%
https://wos.academiascience.org/in…
02 Авг 2023
https://wos.academiascience.org
[123]
1,15%
0%
Электронные доказательства в г…
https://elib.nlb.by
01 Янв 2016
Диссертации НББ
[124]
1,14%
0,38%
Simulation of a Judicial Process Usi…
https://ieeexplore.ieee.org
01 Июл 2023
Переводные
заимствования IEEE
[125]
1,11%
0%
Ответственность за отравление …
https://beejournal.ru
09 Янв 2021
СМИ России и СНГ
[126]
1,1%
0,71%
Концепция доказательственного … 18 Авг 2023
Публикации eLIBRARY
[127]
1,1%
0,64%
Размышления о гражданском пр…
http://ivo.garant.ru
27 Авг 2022
Перефразирования по
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[128]
1,07%
0%
Доказывание и принятие решен…
http://ivo.garant.ru
16 Июл 2022
СПС ГАРАНТ:
аналитика
Переводные
заимствования по
коллекции Интернет в
английском сегменте
[129]
1,06%
0%
EURASIAN LAW JOURNAL №3(202)2…
08 Июн 2025
https://eurasialaw-journal.ru
[130]
1,04%
0,2%
ГPAЖДAHCKИЙ ПPOЦECCУAЛЬHЫ…
21 Янв 2016
http://adilet.zan.kz
ИПС Адилет
[131]
1%
1%
Решение Октябрьского районног…
07 Апр 2018
http://arbitr.garant.ru
СПС ГАРАНТ:
нормативно-правовая
документация
[132]
0,99%
0,07%
Спор в Конституционном суде сл…
http://kasparov.ru
08 Мар 2018
СМИ России и СНГ
[133]
0,99%
0%
Алиев, Роман Тигранович Проце…
http://dlib.rsl.ru
16 Янв 2025
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
[134]
0,95%
0,84%
Решение Цимлянского районног…
http://arbitr.garant.ru
23 Июн 2018
СПС ГАРАНТ:
нормативно-правовая
документация
[135]
0,79%
0%
Кулюшин, Евгений Николаевич С…
01 Янв 2020
http://dlib.rsl.ru
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
[136]
0,74%
0%
Гражданский процессуальный ко…
04 Окт 2017
http://adilet.zan.kz
ИПС Адилет
31 Дек 2023
Переводные
заимствования по
коллекции Интернет в
английском сегменте
[137]
0,71%
0%
https://disser.spbu.ru/files/2021/di…
https://disser.spbu.ru
[138]
0,69%
0%
Товарный знак (знак обслуживан…
https://elib.nlb.by
01 Янв 2003
Диссертации НББ
[139]
0,68%
0%
О судебном решении - ИПС "Әділ…
http://adilet.zan.kz
21 Янв 2016
ИПС Адилет
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[140]
0,65%
0%
Правовой режим недвижимости …
http://diss.natlib.uz
02 Сен 2014
Коллекция НБУ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[141]
0,65%
0%
Письменные доказательства в гр…
20 Сен 2023
Публикации eLIBRARY
Источник исключен. Причина:
(переводы и
Маленький процент пересечения.
перефразирования)
[142]
0,62%
0%
Оставлено без изменения решен…
20 Мая 2020
https://pro-sud-123.ru
СМИ России и СНГ
[143]
0,61%
0,1%
Постановление №8 от 18.01.2016…
19 Янв 2016
http://krasnokamensk.bezformata.ru
СМИ России и СНГ
[144]
0,58%
0%
Преюдиция в уголовном процессе
https://elib.nlb.by
01 Янв 2022
Диссертации НББ
[145]
0,58%
0%
Правосудие как форма осуществ…
https://elib.nlb.by
01 Янв 2003
Диссертации НББ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[146]
0,58%
0%
ФИПС - Федеральное государстве…
03 Ноя 2016
http://www1.fips.ru
Патенты СССР, РФ, СНГ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[147]
0,57%
0%
Решение Находкинского городск…
http://arbitr.garant.ru
14 Дек 2024
СПС ГАРАНТ:
Источник исключен. Причина:
нормативно-правовая
Маленький процент пересечения.
документация
[148]
0,47%
0%
Сущность и содержание доказыв…
02 Сен 2022
Перефразирования по
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[149]
0,47%
0%
Административное судопроизво…
http://ivo.garant.ru
27 Авг 2022
Перефразирования по
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[150]
0,46%
0%
Шкурова, Полина Дмитриевна П…
http://dlib.rsl.ru
01 Янв 2019
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
[151]
0,45%
0,45%
Постановление Арбитражного су…
http://ivo.garant.ru
03 Янв 2015
СПС ГАРАНТ:
нормативно-правовая
документация
[152]
0,44%
0%
Боннер А.Т. Избранные труды: в …
24 Июл 2025
Перефразирования по
СПС ГАРАНТ:
аналитика
[153]
0,42%
0%
Письменные доказательства в гр…
https://elib.nlb.by
01 Янв 2001
Диссертации НББ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[154]
0,36%
0%
Сильченко, Владислав Юрьевич …
http://dlib.rsl.ru
19 Янв 2025
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[155]
0,31%
0%
Ответ Роспотребнадзора о прину…
17 Июл 2021
https://pulslive.com
СМИ России и СНГ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[156]
0,29%
0%
Ефимова, Татьяна Владимировна…
19 Янв 2025
http://dlib.rsl.ru
Публикации РГБ
(переводы и
перефразирования)
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[157]
0,25%
0%
Риск-менеджмент
http://viperson.ru
29 Июн 2023
СМИ России и СНГ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[158]
0,24%
0%
PDF-версия (2/2)
http://www1.fips.ru
25 Июн 2015
Патенты СССР, РФ, СНГ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[159]
0,23%
0%
Оценка доказательств в суде пер…
https://elib.nlb.by
01 Янв 2009
Диссертации НББ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[160]
0,22%
0%
Интертнет тармоғидаги фуқарол…
http://diss.natlib.uz
05 Фев 2018
Коллекция НБУ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[161]
0,21%
0%
Приказ Министерства образован…
http://ivo.garant.ru
21 Сен 2023
СПС ГАРАНТ:
Источник исключен. Причина:
нормативно-правовая
Маленький процент пересечения.
документация
[162]
0,21%
0%
Реализация принципа состязател…
01 Янв 2001
https://elib.nlb.by
Диссертации НББ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[163]
0,2%
0%
Верховный Суд РФ запретил взы…
https://zakon.ru
18 Дек 2022
СМИ России и СНГ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[164]
0,2%
0%
О проекте Административного п…
http://adilet.zan.kz
04 Окт 2017
ИПС Адилет
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[165]
0,2%
0%
О проекте Административного п…
http://adilet.zan.kz
21 Янв 2016
ИПС Адилет
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[166]
0,2%
0%
Открытое разбирательство дел в …
29 Авг 2014
http://diss.natlib.uz
Коллекция НБУ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[167]
0,2%
0%
Меҳнатга оид етказилган моддий…
02 Сен 2014
http://diss.natlib.uz
Коллекция НБУ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[168]
0,16%
0%
CK- свойства слабых решений эл…
http://diss.natlib.uz
02 Сен 2014
Коллекция НБУ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[169]
0,16%
0%
Законодательная инициатива су…
http://diss.natlib.uz
02 Сен 2014
Коллекция НБУ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
[170]
0,15%
0%
Сборник нормативных правовых…
25 Июн 2015
http://www1.fips.ru
Патенты СССР, РФ, СНГ
Источник исключен. Причина:
Маленький процент пересечения.
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Новосибирский государственный университет экономики и управления
«НИНХ»
(ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ)
Кафедра теории и истории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Судебная защита в цивилистическом процессе»
на тему: Правила допустимости доказательств в цивилистическом процессе
Ф.И.О студента: Бенюх Карина Александровна
Направление: 40.04.01 Юриспруденция
Направленность (профиль): Судебный юрист
Номер группы: мСЮ31
Номер зачетной книжки: 233783
Дата регистрации курсовой работы кафедрой:
Проверил: Папушина Наталья Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент
Новосибирск 2025
1
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Новосибирский государственный университет экономики и управления
«НИНХ»
(ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ)
Кафедра теории и истории государства и права
ЗАДАНИЕ
на курсовую работу
Тема: Правила допустимости доказательств в цивилистическом процессе
ФИО студента: Бенюх Карина Александровна
Группа: мСЮ31
Перечень подлежащих разработке вопросов и календарный график
№ Наименование вопросов, подлежащих разработке (этапы
Срок
п/п
работы)
выполнения
Выбор темы работы и согласование ее с научным
1
руководителем
2
Подбор литературных источников
Изучение требований к оформлению текста курсовой
3
работы
4
Изучение и анализ подобранной литературы
5
Написание курсовой работы
6
Защита курсовой работы
Дата выдачи задания: «___» ____________ 2025 года
Срок сдачи работы: «___ » ______ 2025 года
Руководитель:
_____________
Задание получила студентка: Бенюх К. А.
_____________
(подпись)
2
(подпись)
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования 32
«Новосибирский государственный университет экономики и управления 32
«НИНХ»
(ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ)
Кафедра теории и истории государства и права 32
ЗАЯВЛЕНИЕ
о самостоятельном характере выполненной работы
Я, Бенюх Карина Александровна, студентка группы мСЮ31, направления
подготовки 40.04.01 Юриспруденция, 32
направленности (профиля) Судебный
юрист, заявляю, что в моей курсовой работе, выполненной на тему «Правила
допустимости доказательств в цивилистическом процессе» не содержится
элементов плагиата.
Все заимствования из печатных и электронных источников, а также из
защищенных ранее письменных работ, кандидатских и докторских диссертаций
имеют соответствующие ссылки.
«______» _________ 2025 г.
____________
(подпись)
К. А. Бенюх
Результаты проверки в системе «Антиплагиат»
Доля
авторского
текста
(оригинальности)
автоматизированной проверки составила ______ %.
Руководитель курсовой работы: 89
____________
(подпись)
«______» _________ 2025 г.
3
в
результате
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
ГЛАВА
1.
ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В
ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ............................................................. 7
1.1 Понятие доказательств и требования предъявляемые к доказательствам в
судебном процессе ...................................................................................................... 7
1.2 Общие положения о допустимости доказательств .......................................... 16
ГЛАВА
2.
ДОПУСТИМОСТЬ
КАК
НЕОБХОДИМОЕ
СВОЙСТВО
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ................................................................................................. 18
2.1 Особенности доказывания в гражданском судопроизводстве ........................ 18
2.2 Оценка допустимости доказательств судом ..................................................... 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ................................................ 31 32
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы 32
исследования 32
«Правила допустимости доказательств
в цивилистическом процессе» обусловлена тем, что доказательства являются
основой установления фактических обстоятельств дела, а значит, напрямую
влияют на законность и обоснованность судебных решений. В условиях
постоянного
развития
правовой
системы
Российской
Федерации
и
реформирования судебной практики особое значение приобретает правильное
применение норм, регулирующих допустимость доказательств. Отсутствие
единообразия в правоприменении, наличие коллизий в законодательстве и
разнообразие подходов судов к оценке доказательств создают практические
сложности для участников процесса и могут привести к нарушению их прав.
Именно поэтому исследование правил допустимости доказательств имеет не
только теоретическое, но 32
и прикладное значение, направленное на повышение
эффективности судебной защиты.
Объектом
исследования
выступают
общественные
отношения, 32
возникающие в процессе 32
рассмотрения и разрешения гражданских дел,
связанные с применением норм права о допустимости доказательств.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие
правила допустимости доказательств в гражданском процессе, а также научные
доктрины и судебная практика, формирующие подходы к86их применению.
Цель исследования заключается в комплексном анализе института
допустимости доказательств в цивилистическом процессе, выявлении его
особенностей, проблем правоприменения и формулировании предложений по
совершенствованию законодательства и судебной практики.
Для достижения поставленной цели определяются следующие задачи:
- раскрыть понятие и значение института допустимости доказательств;
-
исследовать
нормативное
регулирование
гражданском процессуальном праве;
5
данного
института
в
- проанализировать судебную практику и выявить существующие
проблемы применения правил допустимости доказательств;
- определить соотношение допустимости с другими принципами оценки
доказательств, такими как относимость, достоверность и достаточность;
- предложить пути совершенствования правового регулирования и
практического применения правил допустимости доказательств в гражданском
судопроизводстве.
В аспекте рассматриваемой темы наибольший интерес представляют
работы таких ученых, как А.К. Сергун, М.К. Треушников, О.В. Евдокимова,
О.В. Баулин, Т.В. Сахнова, В.В Ярков, О.А. Ястребов, И.В Решетникова,
М.К. Треушникова, М.А. Фокина и других ученых.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав, разбитых
на параграфы, 107
32
заключения и списка использованных источников. 32
6
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1
Понятие
доказательств
и
требования
предъявляемые
к
доказательствам в судебном
процессе
38
Доказывание
в
суде
является
межотраслевым
процессуальным
институтом, который присутствует во всех без исключения отраслях
процессуального права. Процессуальные нормы права, посвященные процессу
доказывания, присутствуют во всех процессуальных кодексах, как правило в
общей части указанных кодексов. Ни одно дело не может быть рассмотрено и
разрешено без доказательственной базы, и соответственно, процессуальный
институт доказывания является неотъемлемой частью любой процессуальной
отрасли права, что и характеризует его как межотраслевой институт. 24
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел является
одной из основных задач гражданского
и административного судопроизводства,
32
которая достигается в самом процессе судебного доказывания. 25
Перед судами
стоит задача установления всех необходимых юридически значимых фактов, в
связи с которыми возник спор, а соответственно, с которыми закон связывает
возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Именно эту
задачу и выполняют судебное доказывание и судебные доказательства.
Поэтому, судебное доказывание
в целом определяет характер и динамику
22
развития судопроизводства, тем самым в основном отражая состояние
правоприменительной практики. Вынесение законного и обоснованного
судебного решения 102
и достижение истины в спорном правоотношении в
основном зависит от результативности и эффективности доказывания по делу.
Между
тем,
легальное
определение
«судебное
доказывание»
в
действующем процессуальном законодательстве отсутствует, что в свою
очередь порождает многочисленные подходы к его определению. 86
7
Так, в научной литературе предлагаются различные определения понятия
судебных
доказательств.
Одни
ученые
подразумевают
под
судебными
доказательствами любые фактические 86
данные, 66
по которым устанавливает те
обстоятельства, которые будут иметь значение для 40
правильного разрешения
дела1. Другие же авторы понимают под судебными доказательствами
исключительно процессуальные способы и средства установления объективной
истины. 22
Исходя из системного толкования норм Гражданского процессуального
кодекса Российский Федерации, 32
А.К Сергун понимает под доказательствами
только фактические данные и средства доказывания, предлагая следующее
определение судебных доказательств: 22«Судебные доказательства — это
предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства
доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей,
письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения
экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них
получены».2 115
Однако
доказательств
предложенное
вызывает
указанным
определенные
автором
определение
судебных
возражения, 30поскольку
нельзя
рассматривать судебные доказательства только, как содержание, или только, как
форму. Судебные доказательства рассматриваются как тождественность
сведений о фактах и процессуальных средствах. Представляется, что в
определении,
данном
А.К.
Сергуном,
отсутствует
взаимосвязь
между
сведениями о фактах и тех процессуальных средствах, с помощью которых эти
сведения были получены.
В
соответствии
с
другой
позицией,
судебные
доказательства
основываются на единстве фактических данных и средств доказывания. По
мнению авторов, поддерживающих данную позицию, судебные доказательства
1 Громов Н. Судебное доказательство в гражданском процессе // Законность. – 2007. - № 1. – С. 4044.
2 Шакарян М.С. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 164. 22
8
представляют собой единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические
данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. В
отличие от вышеперечисленных точек зрения такое определение понятия
судебных доказательств позволяет раскрыть сущность судебных доказательств
путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств 22
доказывания3.
В доктринальной литературе данное понятие рассматривается как форма
познания, так называемое опосредованное познание. Оно определяется
посредством доказательств, так как мыслительная деятельность проникает в
сам процесс доказывания.
В целом же, доказывание представляет собой длящийся во времени
процесс, в результате чего спорные факты приобретают свойство бесспорного
(доказанного). Это переход от вероятных суждений к истинному знанию,
состоящий из процессуальных действий по утверждению участвующих лиц о
фактах,
имеющих
юридическое
значение
по
делу,
из
указания
заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств,
истребования доказательств судом по ходатайству участников процесса,
4
исследования и оценки доказательств
. 26
102
Многими учеными поддерживается утверждение об отнесении судебного
доказывания к одному из видов познавательной деятельности. 26
Если
говорить
о
взаимосвязи
доказывания
и
познавательной
деятельности, то можно выделить специфику объекта познания доказывания и
их разную направленность. Само по себе доказывание предусматривает строго
урегулированную процедуру, которой присуще множество особенностей, что
никак нельзя сказать о познании.
3 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 79.
4 Евдокимова О.В. Традиционные взгляды на понятие доказывания // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 32
2011. № 7–2. С. 65–68. 26
9
Поэтому, О.В. Баулиным судебное доказывание определяется не только,
как познавательная деятельность, но и как деятельность участников процесса,
которая
осуществляется
в
регламентированной
законом
форме,
по
установлению юридически значимых фактов5.
Так как процесс доказывания основывается на строгой процессуальной
форме, выделяется
точка зрения, согласно которой, данный правовой институт
26
соотносится не с познавательной деятельностью, а с деятельностью,
определяемой процедурными правилами. При этом доказывание понимается
одновременно и, как сложный мыслительный процесс и, как поэтапная
процессуальная деятельность участников судопроизводства необходимая для
обоснования своей позиции.
26
В соответствии с еще одним 32
подходом, сложившимся в научной
литературе, судебное доказывание предлагается рассматривать с точки зрения
информационной системы. Доказательство как информационная система
должно соответствовать определенным условиям, а именно, иметь внутреннюю
и внешнюю форму. Внутренняя форма доказательства – это способность
состоять в объективной связи с искомыми обстоятельствами, то есть с
юридическими фактами, которые получены из определенных источников;
внешняя форма – это соблюдение требований гражданской процессуальной
формы6. 12
В одной из своих работ 32
Т.В. Сахнова рассматривает внутреннюю
форму судебного доказательства как меру организации информации, способ
трансформации
информации
вовне.
Соответственно,
внешнюю
форму
судебного доказательства, по мнению данного автора, составляет процесс
формирования информации – легальная процедура получения и закрепления
судебного доказательства7.
5 Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец 2004. С. 37.
6 Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе. С. 52–54.
7 Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 425. 5
10
Определение доказательств в гражданском процессе закреплено в 75
статье 32
55 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, согласно
которой доказательствами
по делу являются полученные сведения о фактах, на
87
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также
иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения дела. 62
В качестве доказательств допускаются 132
объяснения лиц,
участвующих в деле, 32
и показания свидетелей, полученные в том числе путем
использования систем видеоконференц-связи, системы вебконференции, а
также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи,
заключения экспертов. 22
Доказательства, полученные с нарушением закона, не
имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 104
Что
касается
определение
административного
содержится
в
статье
судопроизводства, 60то
59
Кодекса
данное
административного
судопроизводства 124
Российской Федерации. Анализируя указанные статьи 87
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, 62
можно прийти к
выводу о том, 32
что указанные определения по своему содержанию фактически
являются идентичными. Более того, главы указанных кодексов, посвященные
доказательствам и доказыванию, схожи между собой, как по структуре, так и по
содержанию, закрепляя сходные понятия доказательств, а также такие свойства
доказательств, как относимость и допустимость, виды доказательств, порядок
собирания доказательств.
Вместе с тем, административное судопроизводство, во многом заимствуя
общие требования, предъявляемые к доказательствам, в свою очередь имеет ряд
особенностей,
отражающих
специфику
административно
–
правовых
отношений, для которых характерно не равноправное положение участников
судебного разбирательства, а отношения власти и подчинения между ними.
Соответственно,
специфика
судебного
11
доказывания
в
рамках 24
административного судопроизводства выражается с одной стороны в том, что
суд играет значительно большую роль в процессе сбора доказательств, чем в
гражданском
судопроизводстве,
с
другой
стороны
–
в
особенностях
распределения бремени доказывания, что не может не отразиться на дефиниции
32
таких понятий, как «доказательства» и «доказывание» применительно к
административному судопроизводству.
Так,
В.В.
Ярков
полагает,
что
доказывание
применительно
к
административному судопроизводству представляет собой межотраслевой
процессуально-правовой
институт,
который
регулирует
процедуру
установления обстоятельств, необходимых для разрешения дела. В основе
доказывания, с одной стороны, лежит теория отражения, которая объясняет
процесс возникновения сведений о фактах (доказательств), а также их отличие
от реально существующих обстоятельств. С другой стороны, судебное
доказывание основано на процессе познания. Судебное познание, облеченное
благодаря процессуальному закону в форму судебного доказывания, – это
определенная разновидность познания, которое, как правило, протекает в
опосредованной
форме,
ибо
события
имели
место
ранее,
чем
дело
рассматривается в24суде8.
В процессе судебного разбирательства утверждения сторон должны
получить свое подтверждение и юрисдикционную проверку. Как полагают А.Б.
Зеленцов и О.А Ястребов способом выявления фактических обстоятельств дела,
подтверждающих требования
и возражения сторон, и иных обстоятельств дела,
22
которые имеют значение для правильного разрешения административного
дела,
130
8 Ярков В.В.
24 Административное судопроизводство: учебник для студентов юридических высших
учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) :73/ отв. ред.
В. В. Ярков ; Уральский государственный юридический университет. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва
: Статут, 2021. – 664 С.
12
является судебное доказывание9. Оно подразумевает процесс установления всех
обстоятельств административного дела, с помощью судебных доказательств.
Исходя из приведенных выше точек зрения, более правильным
пониманием судебных доказательств, будет являться концепция единого
понятия доказательств. Иными словами, под судебными доказательствами
следует понимать единое понятие, в котором взаимосвязаны сведения о фактах
и средства доказывания как содержание 79
и как процессуальная форма. В
результате длительных дискуссий по поводу определения понятия судебных
доказательств вышеуказанная
концепция была призвана наиболее приемлемой,
23
поскольку подобное понимание судебных доказательств более полно отражает
содержание и смысл закона.
Процессуальными требованиями, предъявляемыми к доказательствам,
являются условия, при соблюдении которых фактические обстоятельства могут
быть признаны достоверными и могут быть положены в основу принимаемого
32
решения.
В число таких требований законодатель традиционно включает
относимость и допустимость доказательств.
Так, указанные требования перечислены в статьях 59, 60 (глава 6)
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
статьях 60, 61
134
(глава 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 109
Согласно
указанным требованиям, суд, во-первых,
устанавливает,
существуют ли в реальной действительности факты, на которые ссылаются
стороны, или нет. Соответственно, в качестве доказательств принимаются 53
только те факты, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 131
Доказательство будет признано относимым в случае, если имеется объективная
связь между содержанием доказательства и фактами, которые подлежат
установлению.
9 Зеленцов, А. Б. Судебное административное право : учебник : / А. Б. Зеленцов, О. А. Ястребов. –
Москва : Статут, 2017. – 768 С. 12
13
При этом, ставя вопрос об относимости доказательств, необходимо
рассматривать его в двух аспектах. Сначала определяется значимость
обстоятельств
и
фактов,
для
подтверждения
которых
используется
доказательство. Затем устанавливается присутствие объективной связи между
обстоятельствами, которые подлежат установлению и самим доказательством.
Также в научной литературе относимость доказательств рассматривается 12
в узком и широком смысле 32слова. В широком смысле относимость
доказательств определяется несколькими группами обстоятельств, которые
имеют значение для дела. А именно, фактами предмета доказывания; самими
доказательственными фактами; фактами, имеющими процессуальный характер;
а также фактами, имеющими значения для выяснения причин и условий
возникновения спора. В узком же смысле относимыми считаются те
доказательства, которые содержат сведения о доказательственных фактах
различного рода, а также сведения о юридических фактах предмета
доказывания. И.В. Решетникова предлагает признавать в качестве относимых те
доказательства,
которые
содержат
сведения
о
фактах,
подлежащих
установлению в целях разрешения гражданского дела или совершения
отдельных процессуальных действий.
К числу лиц, решающих вопрос об относимости доказательств,
в первую
5
очередь следует отнести 32
суд, рассматривающий дело и принимающий те или
иные доказательства в качестве относимых, но первоначально этот вопрос
решается сторонами при определении доказательств, которые подлежат
собиранию по конкретному делу.
Соответственно,
такой
автор,
как
Треушников
М.К.,
понимает
относимость доказательств как руководство к совершению процессуальных
действий по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Однако
окончательный вопрос об относимости доказательств решается судом, 80
14
поскольку
стороны
и
другие
заинтересованные
лица,
представляя
доказательства могут ошибаться в оценке их относимости
к делу10.
12
Далеко не все судебные доказательства будут иметь равное значение при
разрешении судебного спора. Обстоятельство может быть, в какой-то степени,
относящимся к делу, но при этом не иметь важного значения для разрешения
его. Исходя из этого, считается вполне разумным все относимые доказательства
подразделить 11
на две 32
группы. К первой группе относятся 32
доказательства,
являющиеся важными для разрешения дела по существу. То есть к ним
относятся доказательства, которые содержат сведения о фактах, входящих в
предмет
доказывания.
являющимися
Ко
второй
необходимыми
группе
для
относятся
осуществления
доказательства,
судом
своей
профессиональной деятельности по отправлению правосудия. К ним относятся
доказательства содержащие сведения о фактах процессуального характера, а
также фактах, имеющих значение для предупреждения правонарушений,
укрепления законности и правопорядка. 12
Принятие решения об относимости доказательств тесно взаимосвязано со
сложностью такого понятия, как «необходимые доказательства». Традиционно,
необходимыми
доказательствами
совокупности
неоспоримо
называют
доказательства,
подтверждающие
или
в
своей
опровергающие
обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу11. Перечень
доказательств, необходимых для рассмотрения дел определенной категории, 5
зачастую содержится в соответствующих постановлениях
Пленума Верховного
95
Суда Российской Федерации, 32
а также в судебных актах, принимаемых
Президиумом
и
судебными
коллегиями
Верховного
Суда
Российской
Федерации, а также президиумами и судебными коллегиями 47
кассационных
судов округов, апелляционных судов общей юрисдикции.
10 Треушников
М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид.
25
лит., 1981. 27 С.
11 Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. С.
11476.
15
Вместе с тем, представляется, что для улучшения работы судов в ходе
подготовки дел к судебному разбирательству 32
судебной практике необходимо
более активно вырабатывать единообразные подходы к 12формированию
перечней необходимых доказательств по отдельным категориям дел.
В частности М.А. Фокина подразумевает целесообразным прийти к
единому решению проблемы – разработать перечни необходимых доказательств
и оформить в качестве приложения 1232
к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации и Кодексу административного судопроизводства
Российской Федерации. 62
1.2 Общие положения о допустимости доказательств
Еще
одним
обязательным
требованием,
предъявляемым
к
доказательствам, является 124
допустимость доказательств. Исходя из статей 60 134
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 61 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, 62
допустимыми
являются
доказательства,
требованиям 13должны
доказывания,
и
которые
быть
которые
не
согласно
подтверждены
могут
содержащимся
определенными
подтверждаться
в
законе
средствами
никакими
иными
доказательствами.
Допустимость доказательств может иметь общий и специальный
характер. Общий характер основывается на том, что в независимости от
категории административных дел, по всем делам должны соблюдаться
требования о получении информации только из определенных законом
доказательств, при этом соблюдая порядок собирания, представления и
исследования последних.
Специальный же характер предусматривается законом
131
касательно отдельных доказательств по 24
определенным категориям дел, что
является особенностью, которая касается исключительно административного
судопроизводства. 80
16
В процессуальной науке нормы о допустимости доказательств принято
делить на позитивные и негативные12.
Допустимость доказательств с позитивным содержанием исходит из
норм, предписывающие использование определенных доказательств для
установления
обстоятельств
дела.
Негативный
характер
допустимости
доказательств основывается на нормах, которые запрещают использование
определенных доказательств. Такое деление допустимости доказательств на
позитивные и негативные 80
не нашло понимания у многих авторов. По их
мнению, допустимость доказательств всегда носит негативный характер13.
Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском
процессе и административном судопроизводстве следует рассматривать
идентично. 18Процессуальная
составляющая
допустимости
доказательств
включает себя несколько критериев: 1) надлежащий субъектный состав лиц,
осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий
источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка
14
собирания, представления и исследования доказательств
.
62
Под достаточностью доказательств понимается такая совокупность
доказательств, имеющихся в деле, которая позволяет разрешить дело по
существу. Критерий достаточности подразумевает под собой качественный
показатель, а не количественный. Невозможно решить дело, когда имеются
только косвенные, противоречивые доказательства и при этом отсутствуют
доказательства, непосредственно касающиеся предмета доказывания.
Еще одним требованием, предъявляемым к доказательствам наряду с
относимостью, допустимостью и достаточностью доказательств, является
достоверность доказательств. Проверка достоверности происходит при оценке
12 Треушников М.К. Судебные доказательства. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2004. 140 С.
13 Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 58
1980. С.50.
14 Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам:
вопросы унификации // Современное право. 2015. №9.
63 С. 105.
17
всей совокупности доказательств, которые имеются по делу. Достоверность –
это
качество
доказательств,
характеризующее
точность,
правильность
15
отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания
.
47
ГЛАВА 2. ДОПУСТИМОСТЬ КАК НЕОБХОДИМОЕ СВОЙСТВО
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
2.1 Особенности доказывания в гражданском судопроизводстве
Общие
нормы
о
доказательствах,
по
своей
природе,
носят
процессуальный характер и закреплены в главе шестой общей части
Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации. 32
Данный
институт «доказательств» регламентирует нормы, которые раскрывают понятие
доказательств, виды доказательств, обязанность доказывания, относимость и
допустимость доказательств, оценку доказательств, а также обеспечение
доказательств.
Указанные выше нормы применяются при рассмотрении и разрешении
любого гражданского дела. В совокупности они составляют общую систему
гражданского судопроизводства и подчиняются гражданской процессуальной
форме и принципам Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. 32
Вместе с тем, 32
в отношении процесса доказывания по отдельным
категориям
прослеживается
определенная
специфика.
Так,
конкретные
предметы доказывания имеются в каждой категории дел, также, как и
особенности в распределении бремени доказывания, требований допустимости
доказательств, определенным разнообразием отличаются и стадии доказывания.
15 Ярков В. В. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных
заведений; Уральский государственный юридический университет. – 11-е изд., перераб. и доп.
Москва : Статут, 2021. – 722 С. 10
18
Поэтому
доказывание
по
отдельным
категориям
дел
или
стадиям
судопроизводства не может регулироваться общими правилами. Такие нормы
называются «специальными», тем самым подчеркивается их отличие от общих
норм доказывания.
Специальные нормы могут содержаться в нормах особенной части
гражданского процессуального права, которые регламентируют специфику
доказывания по различным видам судопроизводства (по делам искового,
особого производства) 10
или на отдельных стадиях гражданского процесса, 15
а
также могут содержаться и в отраслях материального права.
Доказывание по какому-либо гражданскому делу требует обращение к
общим нормам гражданского судопроизводства, а затем к нормам отрасли
материального права, которые определяют, что подлежит доказыванию по той
или иной категории дел, каковы особенности распределения бремени
доказывания, присутствует ли по данной категории дел правовая презумпция и
есть ли пределы допустимости и так далее. Поэтому без общих норм о
доказывании не могут быть разработаны и применены специальные нормы, как
и без специальных норм общие нормы не «имеют жизни». Только при
взаимодействии общих и специальных норм о доказательствах может быть
достигнута цель судопроизводства – разрешение дела.
Таким образом, общие нормы, 10
посвященные доказыванию, образуют
институт общей части гражданского процессуального права, специальные
нормы – институт особенной части гражданского процессуального права и,
частично,
институт
материального
права.
Из
этого
следует,
что
доказательственное право является специфически правовым образованием,
которое состоит из норм права, принадлежащих различным отраслям и
16
институтам права
.
126
16 Решетникова, И. В. Доказывание в гражданском процессе : учебно-практическое пособие для
вузов / И. В. Решетникова. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023.
—
15
65
19
Само по себе17 судебное доказывание подразумевает под собой 98
определенную логически построенную систему, которая соответствует нормам
процессуального законодательства и целью которой является обоснование
истинности
определенного
тезиса18.
Установление
истинности
тезиса
совершается путем применения различных мыслительных операций (к примеру,
синтеза, анализа сравнения и так далее), а также путем приведения различных
аргументов и предоставления исследуемых доказательств для
74 их рассмотрения.
Рассматривая доказывание в процессуальном аспекте, необходимо
сказать, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации мы
32
не находим четкой формулировки данного понятия. Доказывание пронизывает
полностью все гражданское судопроизводство, то есть присутствует на каждой
стадии, в любом виде гражданского судопроизводства, при реализации какоголибо процессуального института присутствует доказывание в том или ином
объеме. 31
Соответственно, поскольку судебное доказывание является составной
частью гражданского судопроизводства, оно осуществляется в единой
процессуальной
форме.
Существует
много
точек
зрения
о
чертах
процессуальной формы, но, чтобы не углубляться в данную дискуссию следует
остановиться
на
тех,
в
которых
особенность
судебного
доказывания
проявляется как разновидность познания19.
Во-первых,
в
гражданском
судопроизводстве
доказывание
регламентируется единым процессуальным законом, 55
а именно 51
Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации. 32
17 -21 С. — (Высшее образование). — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт
[сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/531341 (дата обращения: 05.09.2025).
61
18 Сыроватский, М. С. Институт доказывания в гражданском процессе / М. С. Сыроватский //
Актуальные проблемы применения норм гражданского права и процесса, трудового права, семейного
права : Сборник статей I Студенческого юридического форума в Республике Крым, Симферополь, 21
апреля 2017 года. – Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2017. –61
С. 155-158.
19 Комисаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского
процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского
процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 50." 10
20
При
этом
имеется
существенная
особенность
законодательного
регулирования доказывания, которая заключатся в сочетании процессуальных и
материально-правовых источников.
Такая законодательная регламентированность охватывает деятельность
всех субъектов доказывания, все этапы доказывания и содержание всей этой
деятельности. Не менее важным аспектом данной процессуальной формы
является
регламентация
процесса
доказывания
в
указанной
сфере
процессуальной
формы
исключительно на уровне федеральных законов. 10
Во-вторых,
присутствует
универсальность
доказывания, которая предназначена для всех видов и стадий гражданского
судопроизводства. Наиболее полно доказывание осуществляется в суде первой
инстанции, однако доказывание не теряет своей актуальности и на других
стадиях гражданского судопроизводства.
В-третьих, императивный характер процессуальной формы доказывания
является
важным
фактором,
определяющим
специфику
процедуры
доказывания. Императивность характерна для отношений между судом и
другими
Касательно
субъектами
гражданских
процессуальной
формы
процессуальных
императивность
правоотношений.
подразумевает
обязательность нормативных положений и обязательность судебных актов для
всех без исключения лиц, участвующих в процессе доказывания. Нарушение
нормативных положений в области доказывания влечет неблагоприятные
последствия для всех субъектов.
В-четвертых, доказывание как один из основных процессуальных
институтов полностью подчинен принципам гражданского судопроизводства.
«Доказывание является гибким процессуальным институтом, содержание
которого зависит от принципов судопроизводства»20.
20 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные
отношения и действия / Е.В. Васьковский. — М.: Статут, 2016. — 624 С. 71
21
Таким образом, процессуальная форма доказывания по гражданским
делам представляет собой «детальную законодательную урегулированность»
доказывания в суде, отличающуюся универсальностью, императивностью и
21
подчиненностью принципам гражданского процесса
.
71
Важным моментом, характеризующим систему доказывания, являются
субъекты доказывания. Предваряя рассмотрение данного аспекта доказывания,
необходимо указать, какие вообще есть субъекты в процессе доказывания.
Исходя из общих правил, лиц,
22 участвующих в доказывании, можно поделить на
несколько групп. Во-первых, это лица, которые непосредственно рассматривают
и разрешают дела, то есть сам суд. Вовторых, это лица участвующие в деле, а
именно: стороны, третьи лица и так далее. В-третьих, это лица, которые
содействуют
правосудию.
К
ним
относятся
эксперты,
специалисты,
переводчики и127
так далее.
Рассмотрев указанную выше классификацию, необходимо вернуться к
теоретическим разногласиям по поводу того, кто является субъектом
гражданских процессуальных правоотношений.
Часть ученых утверждает, что под доказыванием в гражданском
судопроизводстве следует понимать процессуальную деятельность сторон,
которая выражена в комплексе процессуальных прав и обязанностей, 88
и
выражающуюся
в
подтверждении
фактических
обстоятельств
дела,
предоставлении доказательств 13
и так далее22. При этом суд играет пассивную
роль, которая сводится лишь к восприятию фактов, обоснованных сторонами.
Данная позиция, несомненно, подвержена критики, ведь исключение суда
из числа субъектов доказывания не совсем верно.
Другая часть ученых понимает под доказыванием деятельность субъекта
по определению наличия или отсутствия фактов, при этом, используя указанные
21 П. В. Каменева, И. В. Дементьева, Л. В. Шипика, И. И. Косовская / Некоторые особенности
процесса доказывания в гражданском процессе // Гуманитарные, 27
социально-экономические и
общественные науки. – 2018. – № 6. – С. 104-107 85
22 Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права / А. Ф. Клейнман.
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 119 С. 120
22
в законодательстве процессуальные средства и способы объективной истины,
которые необходимы для законного и обоснованного решения суда, которое
разрешает спор между сторонами. Представители данной концепции исходили
из того, что суд должен использовать все предусмотренные законом средства,
для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств
гражданского дела.
Так, к примеру, К.С. Юдельсон определял доказывание, как «деятельность
74
субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом
процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или
отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами»23. 115
Рассмотрев разные позиции, правильным будет согласиться с мнением
ученых о том, что субъектом доказывания являются не только стороны, но и
суд,
которому
присуща
определенная
совокупность
прав
в
процессе
доказывания. В результате исключения процессуальных действий суда из
понятия доказывания, нивелируется цель судебного доказывания, а именно
установления объективной истины по делу. Ведь целью доказывания является
не предоставление сторонами как можно большего количества доказательств, а
возможность суда сделать точные выводы из представленных доказательств 108
и
на их основе вынести законное и обоснованное решение.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать
следующие выводы:
98
рассмотрение доказывания только в рамках процессуальной науки
является не совсем верным решением, необходимо комплексно рассматривать
различные аспекты и подходы к пониманию доказывания. Только так
представляется возможным достичь понимания того, что же представляет из
себя процесс доказывания и какие задачи перед ним стоят. 74
23 Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. М.:
Госюриздат, 1951. – 295 С.
23 120
2.2 Оценка допустимости доказательств судом
Качественная и полноценная оценка судом представленных сторонами
доказательств является основным условием для вынесения обоснованного
судебного решения. Несмотря на то, что 32
оценка доказательств присуща 13
всем
стадиям
гражданского
процесса,
предопределяющее
значение
оценки
доказательств появляется на стадии исследования доказательств.
Вопрос об оценке доказательств в науке гражданского процессуального
права является достаточно дискуссионным, поскольку оценка доказательств 1
является завершающим этапом судебного процесса, а, следовательно, и основой
судебного решения. Ведь ошибочная оценка доказательств может привести к
неправильному разрешению дела.
Анализируя теоретические подходы разных ученых к рассматриваемой
тематике, можно сказать, что все они отличаются содержанием, вкладываемым
в понятие оценки доказательств. Одни подходы сводятся к тому, что понятие
оценки доказательств определяется выводами суда, в рамках других подходов
оценка доказательств понимается как мыслительная деятельность или как
логический и правовой процесс, некоторые авторы усматривают связь оценки
доказательств с психологическим аспектом. Если бы мы детально разбирали
каждый из приведенных аспектов, то мы бы заметили значимость каждого из
них. Так, суд должен оценить и сформулировать выводы, при этом указанные
выводы должны быть мотивированными. Так как оценка фактов предполагает
их анализ, следовательно, такая оценка неотрывно связана с логическим
мышлением. Судья, принимая во внимание психологическую сторону судебных
фактов, оценивает эти доказательства в рамках правового регулирования. 33
Более верным кажется понятие оценки доказательств описанное И.В.
Решетниковой. Она считает, что 1«Оценка доказательств – это сложная
процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также
участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского 115
24
115
процесса»24. С
нашей точки зрения, данная концепция полностью отражает суть
оценки доказательств и их признаки, является полной и обоснованной.
Таким образом, оценка доказательств, по нашему мнению, представляет
собой не только процессуальные приемы, применяемые судом, но и сложный
мыслительный процесс, выражающийся в анализе судом как отдельных
доказательств, так и их совокупности, на основе которого суд выносит
собственное суждение.
В гражданском процессе оценка доказательств должна основываться на
внутреннем убеждении судьи, которое сформировывается в результате
всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования 42
(статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 32
Законодательно установленное правило, в соответствии с которым оценка
доказательств осуществляется судом исключительно по своему внутреннему
убеждению, относит к исключительному ведению судьи принятие решения о
достоверности, истинности или о ложности представленных сведений. Как
верно отмечает И.В. Решетникова, внутреннее убеждение – это проявление не
произвола суда, а его самостоятельности в решении дела25. Этот принцип
подразумевает под собой так называемое «сплетение» объективных и
субъективных факторов. 33
К объективным относятся факты, которые уже
произошли, к субъективным относятся уверенность судьи в том, что он сможет
их проанализировать и сделать соответствующие выводы.
Суть внутреннего убеждения судьи в процессе оценки доказательств
заключается в следующем: 1) законодательное закрепление исключительной
компетенции суда в оценке доказательств; 2) закон не предписывает, какие
именно доказательства устанавливают те или иные обстоятельства, не
предопределяет заранее силу доказательств, не предоставляет преимущество
24 Решетникова И.В.. Гражданский процесс / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. — 7-е изд., перераб. —
М.,2016. — 304 С.
25 И.В. Решетникова. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие для вузов /
И.В. Решетникова. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. – 388 С.
15
25
какому-либо из видов доказательств; 3) принцип оценки доказательств по
внутреннему убеждению судьи незыблемо связан с такими принципами как
всесторонность, полнота, объективность которые рассматриваются наряду с
исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности; 4) данный принцип
должен основываться на достоверных и проверенных фактах; 5) судья,
рассматривающий дело, не связан с оценкой доказательств, которая дана
лицами или органами в процессе рассмотрения и разрешения дела.
Внутреннее убеждение судьи начинает формироваться на стадии
принятия искового заявления относительно наличия или отсутствия фактов, с
которыми закон связывает принятие, отказ в принятии или оставление искового
заявления без движения. 32И уже на заключительной стадии судебного
разбирательства, 82суд
производит
окончательную
оценку
доказательств,
результатом которой является внутреннее убеждение судьи об обстоятельствах
дела.
Следующим принципом оценки доказательств указанным в 20
статье 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 32является
принцип всесторонности исследования доказательств. Данный принцип
означает, что суд должен оценивать доказательства с учетом доводов и мнений
всех лиц, участвующих в деле, но при этом не будучи связанным с позициями и
мнениями
указанных
лиц.
Этому
способствует
отсутствие
у
суда
заинтересованности в исходе дела и, как следствие, отсутствие предпочтений в
отношении каких – либо доказательств, представленных одной из сторон. Этот
принцип также тесно связан с не менее важным принципом объективности. 33
Основой
объективности
является
отсутствие
у
суда
предвзятости
в
рассматриваемом деле, что и является основой для качественного рассмотрения
судом спорной ситуации.
Полное исследование доказательств означает качественное и детальное
изучение судом доказательств в объеме, необходимом для наиболее точной
оценки в суде. Полным исследование доказательств будет считаться тогда, когда 33
26
у суда будут отсутствовать сомнения в разумности и обоснованности своего
решения.
В
случае,
когда
полнота
представленных
к
исследованию
доказательств недостаточна, суд имеет право дать возможность лицам,
участвующим в деле предоставить дополнительные доказательства. 33
Принцип непосредственности означает, что судья лично принимает
участие в исследовании доказательств и самостоятельно воспринимает
собранные доказательства, участвуя в их исследовании путем заслушивания
сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, 151
при изучении доказательств и так
далее.
В доктрине гражданского процессуального права есть классификация
оценки доказательств по различным основаниям. По субъекту оценку
доказательств
можно
подразделять
на
рекомендательную
и
властную.
Рекомендательная является необязательной для суда, исходя из самого названия,
она выносится лицам, которые участвует в деле во время процесса. Что касается
властной оценки, то она дается исключительно судом и выражается в
постановлениях, которые носят обязательный характер.
Следующая классификация исходит из властной оценки, то есть оценка
доказательств может быть предварительной, окончательной и контрольной.
Предварительная оценка дается судом в процессе на ранних стадиях при
принятии, истребовании и исследовании доказательств, а выражается она в
выносимых судом определениях. Далее идет окончательная оценка, которая
выносится в совещательной комнате и выражением такой оценки становится
мотивированное судебное решение. Треушников М.К. целью такой оценки
называет достижение верного знания о фактических обстоятельствах по делу26.
Контрольная оценка основана на оценке доказательств вышестоящим судом. 33
Так, пунктом 3 121
постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19
32 декабря 2003 г. №
32 23 «О судебном решении» разъяснено, что 51
26 М.К. Треушников. Гражданский процесс : Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) /
под ред. М.К. Треушникова. – М.: Статут, 2014. –78С. 144.
27
решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты
подтверждены
исследованными
судом
доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,
или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 61, 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда
оно
содержит
исчерпывающие
выводы
суда,
вытекающие
из
27
установленных фактов
.
62
На основании вышеизложенного 13
можно прийти к выводу о том, 32
что
проблема оценки доказательств до настоящего времени является достаточно
дискуссионной, как в профессиональной, так и в научной среде. При этом, в
настоящее время данная проблема усугубляется наметившейся дискуссией о
необходимости введения в отечественное процессуальное законодательство
такого понятия, как пределы доказывания и практическим применением
данного понятия в гражданском процессе.
27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003
N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном
32
решении"// СПС КонсультантПлюс 47
28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования, можно остановиться на
нескольких моментах.
Судебные
доказательства
и
доказывание
являются
важнейшими
судебными категориями, без точного определения которых 31невозможно
осуществления правосудия.
Понятие «судебное доказывание» рассматривалось различными учеными
на протяжении многих лет, что породило немалое число подходов и теорий
определения данного понятия.
Изучив существующие в науке точки зрения относительно дефиниции
понятия судебных доказательств, мы пришли к 32
выводу о том, что наиболее 32
предпочтительной
является
концепция
единого
понятия
судебных
доказательств. Исходя из такой концепции, под 12
судебными доказательствами
должно пониматься единое понятие, в котором сведения о фактах и средства
доказывания взаимосвязаны как содержание и процессуальная форма.
Также, как показало проведенное нами исследование, одной из наиболее
сложных задач, разрешаемых судом в процессе судебного разбирательства по
административным или гражданским делам, является определение состава
средств доказывания, содержащих достаточные фактические 27
данные для
вынесения законного и обоснованного решения суда.
23
Другой немаловажной задачей суда в процессе судебного разбирательства
является отнесение доказательств к соответствующей группе доказательств,
что, в свою очередь, позволяет 32заострять внимание на особенностях
исследования и оценки доказательств определенного вида.
При рассмотрении классификаций судебных доказательств можно сделать
вывод, что деление доказательств на группы имеет важное значение, также как
и отнесение доказательств к какой-либо группе позволяет заострять внимание
на определенных особенностях оценки и исследования доказательств. 101
29
Суд оценивает доказательства на основании: 1) всестороннего, полного,
объективного и непосредственного исследования; 2) на основании их
допустимости, относимости, достоверности и достаточности; 3) исходя из
профессиональных и личностных качеств. 134
Вывод по теме «Правила допустимости доказательств в цивилистическом
процессе» заключается в том, что данный институт играет ключевую роль в
обеспечении законности и обоснованности судебных решений. Допустимость
доказательств выступает важнейшим критерием их оценки, так как позволяет
суду опираться лишь на те сведения, которые получены и представлены в
строгом соответствии с требованиями 32закона. Наличие четких правил
допустимости гарантирует защиту 32
прав и законных интересов участников 32
процесса, 101
способствует реализации принципов справедливости и равенства
сторон.
Проведенный
анализ
позволяет
утверждать,
что
допустимость
доказательств находится в тесной взаимосвязи с другими критериями —
относимостью, достоверностью и достаточностью, но при этом имеет
самостоятельное значение, определяя правомерность включения тех или иных
сведений в доказательственную базу. Проблемы правоприменения связаны,
прежде
всего,
законодательстве,
с
неоднозначным
а
также
с
толкованием
практикой
норм,
представления
пробелами
в
доказательств,
полученных с нарушением процессуальных требований.
Таким образом, совершенствование правил допустимости доказательств в
гражданском процессе является необходимым условием укрепления доверия к
судебной системе. Эффективное применение данного института позволяет
обеспечить баланс интересов сторон, минимизировать риск судебных ошибок и
повысить качество правосудия.
30 101
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 25
Нормативные правовые акты:
1. 32 Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993
с изменениями, одобренными в ходе общероссийского
32
голосования 01.07.2020) // http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. 59 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 32
30
ноября 32
1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 32
1994. № 32. Ст. 3301.
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 32
вторая) от 32
26
января 1996 г. № 14-ФЗ 143
// Собрание законодательства Российской Федерации. 32
1996. № 5. Ст. 410.
4. 107Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
32 24
июля 2002 г. 32
№ 95-ФЗ 106
// Собрание законодательства Российской Федерации. 32
2002. № 30. Ст.
1073012.
5.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 32
14
ноября 2002 г. №
Собрание законодательства Российской Федерации. 32
32 138-ФЗ //
106
2002. № 46. Ст. 4532. 107
Судебные акты и правоприменительные акты:
1.
№
Апелляционное определение Челябинского областного суда по делу
ГА-014506-02/2016
от
1
декабря
2016
г.
//
Доступ
из
СПС
«КонсультантПлюс».
2.
Постановление 13
Девятого арбитражного апелляционного суда от 32
02.10.2017 г. № 09АП-38096/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3.
28.11.2017
Апелляционное определение Свердловского областного суда от
года
по
делу
№
33-20101/2017
«КонсультантПлюс». 13
31
//
Доступ
из
СПС
4.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.02.2019 г.13№ 11АП-20826/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5.
Решение Мытищинского городского суда Московской области № 2–
5147/2020 2–5147/2020~М-3007/2020 М-3007/2020 от 28 сентября 2020 г. по
делу 32
№ 2–5147/2020 [Электронный ресурс]- Режим доступа: https://sudact.ru//
(дата обращения 09.08.2023).
Иная литература:
1.
Абрамова Н. А. Судейское усмотрение и оценка доказательств по
внутреннему
убеждению
в
гражданском
судопроизводстве
//
Новый
юридический вестник. 2021. № 1 (25). С. 15-17.
2.
Абубакарова
М.М.
Бремя
доказывания
при
разбирательстве
гражданских дел // Научно-практический журнале прикладных исследований.
2023. № 3. С.124-128.
3.
Александрова Н.В., Иванов Н.В. Правовая природа электронных
доказательств в гражданском судопроизводстве в условиях // Юридические
науки. 2022. № 2. С. 52-60.
4.
Андрианова К.О. Доказательство и доказывание в гражданском
процессе //86Молодой ученый. 2023. № 37 (484). С. 139-140.
5.
Аргунов В.В., Долова М.О. О так называемых стандартах
доказывания применительно к отечественному судопроизводству // Вестник
гражданского процесса. 2019. № 2. С. 76-104. 48
6.
Булохов И.И. Электронные доказательства в гражданском процессе
// Молодой ученый. 2022. № 48 (443). С. 199-200.
7.
Валивахина О.А. Правовые проблемы электронных доказательств в
гражданском судопроизводстве // Эволюция государства и права: проблемы и
перспективы. сб. науч. тр. 2-й Междунар. науч. конф. Курск: Изд-во
ЮгоЗападного гос. ун-та, 2020. С. 45–49. 72
32
8.
Власова
С.А.
Электронные
доказательства
как
часть
информационных технологий в гражданском судопроизводстве // Ius publicum et
privatum. 2019. № 3(5). С. 15–18. 72
9.
Глушков
А.Н.
Судебная
практика
применения
стандартов
доказывания в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 5. С. 38
- 43.
10.
Гражданкина
К.С.
Факты,
не
подлежащие
доказыванию
в
гражданском процессе // Молодой ученый. 2022. № 39 (434). С. 99-101.
11.
Гройсберг А.И. Электронные доказательства в системе правосудия
по гражданским делам // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 2. С. 5575. 48
12.
Дзуматов А.М. К вопросу об истребовании судом доказательств в
гражданском процессе // Юридический вестник ДГУ. 2019. № 4. С.113-117.
13.
Звягина
Н.С.
Проблемы
институционализации
стандарта
доказывания в отечественном цивилистическом процессе // Российский судья.
2022. №
95 9. С. 5-8.
14.
Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по
гражданским делам: Автореферат дис. … канд. юрид. наук – М., 1966. -4520 с.
15.
Канунникова
Е.А.
Проблемы
применения
электронного
доказательства в гражданском процессе // Юридические науки. 2022. № 5-2.
С.136-138.
16.
Кострова
Н.М.
Актуальные
проблемы
гражданского
судопроизводства: учеб. пособие. - Махачкала, 2019. - 196 с.
17.
Котлярова
В.В.
Судебное
доказывание
по
гражданским
и
административным делам: учебное пособие / под редакцией доктора
юридических
наук
А.В. Юдина.
– Самара:
Издательство
Самарского
университета, 2021. – 88 с.
103
18.
Курченко В.Н. Парадигма стандартов доказывания // Российский
судья. 2020. № 11. С. 16-21.
33
19.
Лебедев М.Ю. Гражданский процесс – М.: Издательство Юрайт,
2023. - 438 с.
25.
Малешин Д.Я. Роль суда в процессе собирания доказательств:
историко-правовой анализ // Законодательство. 2018. № 11. С. 28-33.
26.
Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском
процессуальном праве. - М.: Зерцало-М, 2022. - 360 c.
27.
Пономаренко А.В. Электронные доказательства в гражданском
процессе // Нацразвитие. Наука и образование. 2022. № 1(4). С. 24-25.
28.
Попов В.А. Особенности исследования электронных документов и
их применению в качестве доказательств 13
в гражданском и арбитражном
процессе 32
// Научно-исследовательский журнал Армия и общество. 2023. № 5
(37). С. 29-34.
29.
Попов Д.В. Институт раскрытия доказательств в гражданском
процессе // Молодой ученый. 2019. № 21 (259). С. 382-384.
30.
Решетникова И.В. Стандарт доказывания // Арбитражный и
гражданский процесс. 2021. № 8. С. 26 - 27.
31.
Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное - М.:
Статут, 2019. - 510 с.
32.
Саава Я.А. Электронные доказательства в гражданском процессе 13
//
Молодой ученый. 2019. № 49 (287). С. 409-411.
33.
Скиданова А.А. К вопросу о взаимосвязи предмета доказывания и
стандартов доказывания в цивилистическом процессе // Молодой ученый. 2022.
№ 39 (434). С. 151-155.
46.
Шейкин А.Н. Критерий допустимости при оценке доказательств в
гражданском процессе // Молодой ученый. 2022. № 50 (445). С. 347-348.
47.
Якимова Е.С. Некоторые вопросы квалификации доказательств в
гражданском процессе // Правосудие и судебная практика. 2022. № 5. С. 235243.
34